Нелепко Эдуард

‹ Назад

Почти перестал читать — времени катастрофически не хватает. И рад, что мне попалась именно эта: Кеннет Бригам и Майкл Джонс, «Хороший доктор. Как найти своего врача и выжить». Она про медицину, но серьезно подвинула мои представления о работе психологом, затронула внутренние противоречия, которые я никак не мог сформулировать, но которые влияли на практику.

Главные идеи этой книги

Первое: требование к пациенту бесспорно признавать авторитет врача и некритично следовать рекомендациям — устаревшая практика. Даже топовые врачи ошибаются. Хороший врач устойчив к неопределённости: сомневается в своих выводах, особенно в сложных случаях, и не пугается, когда «золотой стандарт медицины» не срабатывает.

Второе: нужно держать баланс между доказательной и персонализированной медициной. Ориентироваться на статистику и научные данные — и одновременно понимать, что даже самые успешные протоколы не дают 100% в решении проблем. Всегда есть люди, которые в статистику не укладываются, и им нужен свой подход, а не навязанный «золотой стандарт». Цена — здоровье, деньги, а иногда и жизнь.

Что это для меня

Для меня это прямо про моих основных клиентов с ПРЛ + зависимость. Протоколы и программы с хорошей доказательной базой часто собираются на «чистых» диагнозах — один диагноз, идеальные клинические условия. А коморбидные клиенты, которых у меня большинство (ПРЛ + зависимость, ПРЛ + РПП, ПРЛ + хроническая боль, хроническая боль + зависимость), в эти схемы не вписываются по определению. И тут развилка: либо навязывать метод, который человеку не подходит, потому что «так положено», либо искать свой подход.

Пример из практики. Доказательный протокол Р. Дюга по генерализованному тревожному расстройству у меня практически не сработал — клиенты не хотели делать письменную экспозицию. Зато комбинированный вариант — письменная плюс устная экспозиция — даёт хорошие результаты. Формально «не по протоколу» — по факту отлично работает.

Лично моя ловушка — колебания между полюсами: то жёстко следую протоколу, то ухожу в полную индивидуализацию. Моя зона роста: интегрировать доказательное и индивидуальное.

В общем, гибкость — важное качество современного специалиста. Это и есть Evidence Based Practice (EBP): решения принимаются на основе научных данных в комбинации с опытом специалиста и особенностями клиента.

Было ли у вас так, что вам предлагали доказательный метод, а он не работал? Что это было и что помогло вместо него?